Saturday 29 january 2011 6 29 /01 /Ene /2011 07:56

UN CASO ÚNICO EN EL MUNDO: UN HIJO QUE RESULTÓ SER COETÁNEO CON SU PADRE

¡La Trinidad coetánea del catolicismo y de los “evangelicatólicos”!

 

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

 

 He aquí un enigma o dilema que nos impulsa a escribir esta meditación: 

 

 Los “Trinotercos”  afirman que el Hijo es coetáneo con el Padre, es decir, que ambos tienen la misma edad (¡incluido el Espíritu Santo, por supuesto!), porque se dogmatiza que ambos son “sin principio y sin fin de días” o simplemente “eternos”. ¿Pero puede ser posible semejante concepto que desafía la razón y la idea misma de lo que significa ser un padre y un hijo? Además los “Trinotercos” nos hablan de la “generación eterna” del Hijo de Dios, ¿pero puede alguno entender esta extraña locucíon de los católicos y de los “evangelicatólicos”?

 

 Es más que sabido que Dios hizo al hombre a su imagen y semejanza (Gén. 1:26), y con esto entendemos que así como Dios es Padre y tiene un Hijo primogénito que engendró, asimismo los padres humanos engendran hijos que proceden de ellos o de su simiente (semen/óvulo).

 

 Dios el Padre es mayor o antes que Su Hijo, y es por esto que el Padre es superior y cabeza del Hijo; y eso mismo se espera que sea un padre humano de sus esposa, y por ende, de sus hijos e hijas, porque el hombre (Adán) fue creado antes que la mujer (Eva).

 

 Pues bien, si el Padre es mayor que Su Hijo (Jn. 14:28), no queda otra alternativa que concluir que el Padre es antes que el Hijo, y por tanto, no pueden ser coetáneos. El hecho de que a Jesucristo se le llame “Hijo”, y no otra cosa, nos indica a todos que el Señor Jesucristo es posterior al Padre, y que procede de Él en algún momento en el tiempo. Definitivamente el Hijo no puede ser coetáneo con su Padre, como tampoco los hijos humanos son coetáneos o contemporáneos con sus padres.  La autoridad, así como la superioridad de Dios sobre Su Hijo se debe precisamente a que Dios el Padre es primero o anterior a Su Hijo, el cual fue engendrado por Él.

 

 El Hijo también habla de la gloria que Dios le dio, la cual él nos la ha dado a nosotros del mismo modo (Juan 17:22). Si el Hijo es eterno y Dios como el Padre, entonces él siempre debió tener gloria, y no necesitar que Su Padre se la diera en algún momento en el tiempo. Y si Cristo es eterno como el Padre, y es el Creador de todo, no puede ser al mismo tiempo el Creador Eterno y el heredero de todo lo que él mismo supuestamente creó (Heb. 1:2).

 

 Por otro lado, si el Hijo es eterno, él no habría dicho que Su Padre es “mayor que yo” (Juan 14:28) y “mayor que todos” (Juan 10:29). Y no me vengan con el cuento de que en estos dos versos Jesús “hablaba como hombre”, ¿pues no es de esperarse, acaso, que todo hombre sea menor que Dios, o que Dios sea mayor que cualquier hombre? Entonces repito lo mismo: ¿Qué de nuevo estaría diciéndonos Jesús con esas palabras que son tan obvias para todos? ¡Nada!

 

 En las Escrituras se nos dice que Dios, el Creador, el Eterno, estaba solo cuando procedió a crear todo lo que se ve y no se ve (Isa. 44:24). Si esto es verdad, y no lo dudamos, entonces no había dos personas divinas y eternas en la creación. No pudo existir El Padre y el Hijo como Creadores. Para Pablo, el único y sabio Dios es el Padre y ninguno más (Romanos 16:27).

 

En Deuteronomio 33:27  dice: “El ETERNO DIOS es tu refugio, Y acá abajo los brazos eternos; El (en singular) echó de delante de ti al enemigo, Y dijo (note el singular): Destruye”. Sin duda aquí se nos dice que Dios es eterno, refiriéndose a Yahweh, y este Yahweh,, que es singular o único, dijo: destruye. Si este Yahweh fuese un Dios compuesto por dos o tres personas eternas, no hablaría en singular  usándose el pronombre singular “El” y el vocablo en singular “dijo”.

 

Con todo lo dicho anteriormente no estoy desacreditando ni disminuyendo a Jesús frente a Su Padre. Todo lo contrario, lo estoy colocando en su debida posición como subordinado del Padre, Su enviado, Su Hijo, Su mensajero, Su Ángel, Su Agente, Su Juez, Su Rey, y Su Salvador.

 

He aquí unos textos para meditar:

 

¿No has sabido, no has oído que el DIOS ETERNO es Jehová, el cual creó los confines de la tierra? No desfallece, ni se fatiga con cansancio, y su (note el singular) entendimiento no hay quien lo alcance (Isaías 40:28).

 

Porque así dijo el (note el singular) ALTO Y SUBLIME, el (note el singular) que habita la eternidad, y cuyo nombre es el Santo: Yo (note el singular) habito en la altura y la santidad, y con el quebrantado y humilde de espíritu, para hacer vivir el espíritu de los humildes, y para vivificar el corazón de los quebrantados (Isaías 57:15).

 

Estos dos pasajes de arriba del profeta Isaías claramente presentan a Jehová como Dios eterno, el Alto y Sublime, el solo Jehová eterno que habita en la eternidad, y cuyo nombre es El Santo.  Ahora bien, en Isaías 40:25 El Santo es presentado como incomparable, pues dice: “¿A qué, pues, me haréis semejante o me compararéis? dice el Santo”. Este Santo que es incomparable habita en la eternidad, y nadie más. Y ninguno puede compararlo, ni hacerlo semejante a nadie, porque sencillamente nadie ha visto su apariencia (1 Juan 4:12; Ex. 33:20).

 

Hermanos míos, se me acusa de soberbio y arrogante porque me atrevo de elucubrar sobre la persona de Dios basándome en las Santas Escrituras. ¿Pero es que acaso no debemos escudriñar las Escrituras para saber quién es el único Dios verdadero, que según el propio Hijo de Dios es Su Padre y nadie más? (Juan 17:3)¿Acaso olvidaremos lo dicho por Pablo en el sentido de que sólo hay UN Dios, el Padre? (1 Corintios 8:4-6).

 

Definitivamente los trinitarios, por no decir los “trinotercos”, deberán explicarse ellos mismos y responderse la pregunta puntual de cómo puede ser posible que un Hijo que procede del Padre, o que es engendrado por Él, sea coetáneo como Su Padre. Mientras no puedan responderse esta pregunta, y persistan en su dogma Católico, los tendré que seguir considerando como “trinotercos” consumados.

 He dicho!

Por apologista
Escribir un comentario - Ver los 4 comentarios
Thursday 22 july 2010 4 22 /07 /Jul /2010 18:55

 

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

 

Estimados “Trinotercos”: En la mitología griega Heracles (en griego antiguo Ἡρακλῆς Hēraklēs, ‘gloria de Hera’) era un héroe y semidiós, hijo del dios mitológico Zeus y de la mujer llamada Alcmena y bisnieto de Perseo. En la mitología romana se le llamaba Hércules.

 

Pues bien, pareciera que los cristianos adoptaron la figura de Heracles y la plasmaron en Jesucristo. Por ejemplo, Juan Crisóstomo, destacado predicador cristiano del siglo IV, se expresaba así de nuestro Señor: “No pienso en Jesucristo sólo como Dios, ni sólo como hombre, sino como el uno y el otro a la vez. Sé que tuvo hambre, pero también sé que con cinco panes alimentó a cinco mil hombres. Sé que tuvo sed, pero que cambió agua en vino. Sé que fue transportado por una barca, pero también que anduvo sobre el mar. Sé que murió, pero también que resucitó de entre los muertos. Sé que compareció atado ante Caifás, Herodes y Pilato, pero también que ahora está sentado con el Padre en su trono. Sé que aquel a quien adoran los ángeles es el mismo que fue entregado a la crueldad de los soldados romanos y al furor homicida de una despiadada multitud. Estos hechos contradictorios que le atañen los atribuyo, unos a su naturaleza humana y otros a su divinidad. Dios y hombre a la vez es el inescrutable misterio de la persona de Jesús”.

 

Ustedes, los Trinotercos, dicen que la unidad del hombre y Dios conviven simultáneamente en la persona de Jesús de Nazaret. Así, Jesús es confesado como Hijo de Dios hecho hombre, Hombre Dios en una única persona que vivifica con su Espíritu a la comunidad, que renueva profundamente el corazón del hombre e instaura una existencia nueva. Además, ustedes dicen que Jesucristo se hizo verdaderamente hombre sin dejar de ser verdaderamente Dios. Jesucristo es verdadero Dios y verdadero hombre.

 

Como J.I. Packer dijo: “Aquí hay dos misterios por el precio de uno—la pluralidad de personas en la unidad de Dios, la unión de la Deidad y humanidad en la persona de Jesús. … Nada en ficción es tan fantástica como es la verdad de la Encarnación,” escribe este teólogo contemporáneo.

 

¿Dios en el vientre de María?

 

En vista de lo que los Trinitarios dicen con respecto a Jesucristo, que en él conviven el hombre y Dios simultáneamente (Hijo de Dios e Hijo de Hombre), una especie de Jesús hercúleo, me viene automáticamente la siguiente pregunta: ¿Cuando el ángel del Señor anuncia a María que concebirá en su vientre al que será llamado el Hijo de Dios (Lucas 1:35), acaso también le estaba anunciando que concebiría en su vientre al que sería llamado por los trinotercos, “el Dios Hijo”, la supuesta Segunda Persona de la Trinidad? Quiero ser más claro, ¿mientras se desarrollaba el feto del infante Jesús, se estaba desarrollando también el “Hijo divino” en su estado fetal? ¿Realmente podemos creer que en el útero de María un ser “bebé/Dios” se estaba gestando? Yo puedo aceptar sin ningún problema que un ser humano puede nacer naturalmente de cualquier mujer, pero afirmar que un “Dios-hombre” infante puede nacer de una mujer, eso es otro asunto. ¿Acaso Dios puede desarrollarse en el vientre de una mujer hasta su alumbramiento?

 

¿Crecía Dios el Hijo?

 

Otro punto: Cuando el infante Jesucristo iba creciendo en sabiduría y estatura (Lc. 2:40,52), debemos concluir que también “Dios el Hijo” crecía al mismo tiempo en sabiduría y estatura? ¿Acaso sólo su parte humana crecía en sabiduría y estatura mientras que su parte divina fue totalmente “perfecta y madura” desde el mismo día de la concepción en el vientre de María? ¿Y por qué tendría Jesús que crecer en sabiduría si ya tenía toda la sabiduría del mundo en su parte divina? Y cuándo Jesús estaba clavado en la cruz, y su humanidad sufría el martirio, ¿qué pasó con su divinidad? ¿Lo dejó por un momento para que se sintiera totalmente abandonado por Dios, y casi sin fuerzas, para que pudiera cumplir su designio fielmente? Y si lo abandonó, ¿a dónde se fue?

¿Descendió Dios Hijo al infierno por 3 días?

 

Y cuando Jesús fue sepultado, ¿fue su supuesta divinidad o Deidad al seol o infierno por espacio de tres días? ¿Estuvo “Dios Hijo” (el Santo de Dios) en el infierno por 72 horas y luego resucitó para aparecer nuevamente ante sus discípulos? Y pregunto esto porque definitivamente el supuesto “Dios Hijo” no estuvo en el cielo durante esos tres días en que el ‘hombre Jesús’ estuvo en la sepultura (Juan 20:17).

 

¿Ascendió Jesús al cielo como hombre, Dios, o Ambos?

 

Y cuando Jesús ascendió al Padre, ¿subió al cielo sólo el “Dios Hijo” mientras que su humanidad se desvanecía por allí? Y si este es el caso, ¿por qué Daniel dice que vio al Hijo del Hombre siendo llevado ante la presencia del Anciano de días en el cielo? (Daniel 7). ¿Y por qué Pablo dice que sólo hay un Mediador entre Dios y los hombres, Jesucristo HOMBRE? Por otro lado, me pregunto lo siguiente: el Cristo que regresa, ¿es Dios, hombre, o ambos? Si es Dios quien regresa, entonces nadie podría verlo y permanecer vivo  (Exodo 33:20). Si es Dios-hombre, entonces nosotros, los salvos, seremos semejantes a él, es decir, Dioses y hombres (Ver 1 Juan 3:2) lo cual parece muy improbable, pues Dios sólo hay uno, el Padre (1 Cor. 8:4-6). Lo único que queda suponer es que quien regresa es un hombre inmortal, perfecto y glorificado, el Cristo Jesús, el cual nos hará semejantes a él, es decir, verdaderos hombres inmortales y perfectos, con gloria, y así poder para regir el mundo.

Por apologista
Escribir un comentario - Ver los 4 comentarios
Thursday 15 july 2010 4 15 /07 /Jul /2010 02:44

¿POR QUÉ LA DOCTRINA DE LA TRINIDAD ES UN MISTERIO O ARCANO IRRESOLUTO?

 

La razón por la que la doctrina de la Trinidad se convirtió en un misterio, va más allá de la comprensión intelectual, pues surgió a raíz del combate de la Iglesia con las dos herejías del monarquianismo en el siglo III.

 

 El Monarquianismo, al describir las relaciones del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo, trató de defender la unidad de Dios y su único rol o monarquía (monarchia). Al hacerlo, tuvo como motivo loable luchar contra los errores del politeísmo pagano. Por desgracia, tal vez incluso debido a su buen motivo, el monarquianismo terminó siendo una herejía.  En el Monarquismo había dos escuelas diferentes: el Monarquianismo Modalista y el Monarquianismo Dinamístico. Sus posiciones se pueden describir de manera concisa como sigue: el Monarquianismo Modalista defendió la unidad de Dios al sostener que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son tres modos diferentes y sucesivos de un mismo Dios. Como modos de Dios los tres son uno y lo mismo y divinos por igual. Por el contrario, el Monarquianismo Dinamístico defendió la unidad de Dios al considerar sólo el Padre como Dios y decidir que el Hijo y el Espíritu Santo no son más que criaturas, aunque muy cercas de Dios. El Monarquianismo Modalista, a causa de su enseñanza del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo como tres modalidades sucesivas de un mismo Dios, sostuvo que Dios el Padre sufrió como el Hijo en el momento de la crucifixión. Por lo tanto esta escuela también se llama Monarquianismo patripasianismo. El Monarquianismo Dinamísitico afirmó que el Hijo, un hombre creado subordinado a Dios el Padre, recibió un poder (dynamis) del Padre en el momento de su bautismo para ser adoptado como el Hijo de Dios. Por lo tanto esta escuela también se le llama subordinacionismo o adopcionismo.

 

 Estas dos escuelas Monarquianistas tenían un propósito loable de defender la unidad de Dios, pero sus puntos de vista sobre el Hijo sonaba extrema para muchos en la Iglesia. El primero considera al Hijo como un modo de Dios mismo, dejando de lado su naturaleza humana, mientras que el segundo visto al Hijo como un mero hombre, sin tener en cuenta su supuesta naturaleza divina. Los líderes cristianos como Hipólito se opusieron vigorosamente a ambas escuelas.

 

Históricamente, el Monarquianismo Modalista se hizo más popular que el Monarquianismo Dinamístico. Aun así, el anterior era aún una herejía a los ojos de la Iglesia, que por lo tanto trató de refutarlo. La refutación de Tertuliano era excepcional y aceptado por la Iglesia. En pocas palabras, su impugnación rechazó ambas escuelas Monarquianistas, yendo allá de sus dos posiciones extremas de los pioneros de una posición intermedia que no pertenece a ninguna de las dos escuelas. Como se verá, esta posición intermedia resultó ser poco clara y difícil (tal vez profunda, si se toma de manera positiva). En nuestra opinión, esta es la razón por la cual la doctrina cristiana de la Trinidad se convirtió en un misterio más allá de la comprensión intelectual.

 

www.apologista.wordpress.com

 

Por apologista
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Wednesday 30 june 2010 3 30 /06 /Jun /2010 16:52

apologista%2Ff%2F8ea7abe9c5da73d3f63a38ce8c36964eINTERESANTE ENTREVISTA QUE CONCEDÍ A MI CORRELIGIONARIO, EL LIC. LAVASORI 

 

Esta es la primera parte de la entrevista que concedo a un correligionario interesado en dialogar conmigo, y que creo será de suma utilidad para demostrar que vuestro servidor no es el Lic. Lavasori, quien es un cristiano dedicado a exponer, con documentos fidedignos, las falacias de la Sociedad Watchtower Bible & Tract de los Testigos de Jehová.

 

POR FAVOR, VAYA AL SIGUIENTE LINK:

 

http://www.youtube.com/watch?v=D3s_V1ZOdLM&feature=player_embedded

 

Por apologista
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Saturday 19 june 2010 6 19 /06 /Jun /2010 16:55

¿PUEDE DIOS TENER FE?

 

Por Ingº Mario A Olcese (Apologista)

La fe de Jesús

.Dice Apocalipsis 14:12: “Aquí está la paciencia de los santos, los que guardan los mandamientos de Dios y LA FE DE JESÚS”.

.

Una de las preguntas que se suscita en la mente de cualquier persona pensante es si Dios puede tener fe. Y es que según la doctrina de la Trinidad, el Dios Trino está compuesto por  Tres Personas distintas: El Padre, el Hijo, y el Espíritu Santo, y la Biblia nos dice, además, que Jesús, la supuestamente segunda Persona de la Trinidad, tenía fe—¡La fe de Jesús!

.

¿Qué es fe?

.

El apóstol Pablo nos dice de la fe, lo siguiente: “Es, pues, la fe la certeza de lo que se espera, la convicción de lo que no se ve” (Hebreos 11:1). Es decir, la fe es la certeza de que vendrá u ocurrirá lo que se espera (p.e las promesas de Dios), y la convicción de lo que no se ve (p.e: la existencia de Dios y la de sus ángeles, la realidad de los demonios o ángeles caídos).

.

Dios no puede tener fe

.

Teniendo en cuenta de que la fe es tener la certeza de lo que se espera, y la convicción de lo que no se ve, sería imposible que Dios pueda tener fe, ya que para Él no puede existir cosa alguna que haya prometido que no se cumpla, ni nada invisible que Él no pueda ver. Definitivamente Dios no puede tener fe. Sin embargo, aquí tenemos al supuesto “Dios Hijo encarnado” que es el paradigma de la fe. ¿Cómo se puede explicar esto? ¿No dicen los Trinitarios que Jesús era Dios-hombre?¿No dicen que Jesús sabía todo? Si Jesús, en su supuesta preexistencia, estaba con Dios el Padre, ¿cómo podía tener fe en la existencia de Dios, y en sus promesas, si él mismo lo había visto personalmente en el cielo, y además, dar las promesas a los fieles humanos como Testigo de Su Padre?  Definitivamente aquí hay algo que no encaja en la supuesta “Deidad” del Hijo.

 

www.apologista.wordpress.com

 

Por apologista
Escribir un comentario - Ver los 3 comentarios

Perfil

  • apologista
  • detrinitatiserroribus.over-blog.es
  • Hombre
  • PERÚ LIMA
  • noticias dios Jesús evangelista cristo
  • De profesión Ingeniero, cristiano, unitario sociniano, diplomado en teología, evangelista, 59 años, italo-peruano, soltero

Presentación

Crear un Blog

Recomendar

Calendario

January 2012
M T W T F S S
            1
2 3 4 5 6 7 8
9 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          
<< < > >>
Crear un blog en OverBlog - Contacto - C.G.U - Remuneración por el programa "Gana con tu Blog" - Reportar un abuso - Artículos más comentados